历史影视作品是历史史实的艺术剧情介绍:

之所以不能逃避这个问题，是因为我们不是在处理一个理论猜想，而是在处理一个哲学问题。控制条件并不意味着它自身仅仅是来自一定明显例子的概括，而把它放到超出最初例证群的更进一步的例子中则显得更正确。当我们因考虑失控的新方式而削弱道德评价时，我们不仅发现在一般假设条件下随之而来的将会是什么，而且实际上已经相信，失控自身在那些例子中也是切题的。当将其作为一种更完全和更精确的事实被应用时，这种有关道德判断的侵蚀就不是作为一种过于简单的理论的荒谬结果，而是作为道德评价一般思想的自然产物而出现。因此，一种从结论的不可接受性到需要对道德责任条件进行不同描述的论证是个错误。道德运气自相矛盾的观点并不是一种伦理或逻辑的错误，而是对其中一种方式的感知，在这种方式里，直觉上可接受的道德判断条件将有削弱整个道德判断的危险。
它类似于哲学中另一领域即知识论的处境。在这里，如果那些看起来完全自然的，并产生于对知识权利挑战和辩护的一般程序中的诸条件一直被应用，它们也将有对削弱所有这些权利的危险。大多数怀疑论有这种特质：他们不诉求于因误解而产生的有关知识的武断而严格的标准的强行规定，而是不可避免地从对日常标准的始终应用中得出。[2]与此基本平行，认识论怀疑主义产生于人们对如下方面的考虑：即我们的信仰以及信仰与现实的关系依赖于那些不以我们的意志为转移的因素。外在的和内在的原因产生了我们的信仰。为了避免错误，我们可以尽力对这些过程进行审查，但是，我们在下一层次所得出的结论也部分源自我们不能直接控制的影响。无论我们的探讨深入到何种程度，上述结论同样正确。最终，我们的信仰总是归于超出我们控制之外的因素，而且那种涉及这些因素而不受他人摆布的不可能性导致我们怀疑自己是否知道任何东西。如果我们的任何信仰是正确的，那么它看起来更像是纯生物学意义上的运气，而不是知识。