8/10.
影片开头用篮球、橄榄球和兵乓球、台球来比喻人生中年，妇女对男性吸引力的减弱，接着教授儿子与学生在课堂讨论对老人的偏见：小气、异味、唠叨、乌龟和满脸皱纹，颇为幽默地表达人们对老人躲避球般的态度.
剧作在悲喜转换所形成温和的价值理念上融会贯通，为养大孩子，奶奶青春时捡东西吃、节俭成性，以至晚年还穿破脚鞋，忘恩负义地偷了鱼汤店的秘方，被若干年后店主的女儿找上门撕打，先拿挖苦老人问题构思喜感，再反转揭示如今讨厌的老人为孩子牺牲青春和道德. 反讽的是最了解奶奶的儿子和老朴都认不出近在咫尺的‘‘奥黛丽赫本‘’，以为她被绑架，而当老朴通过雨伞发现取款人是她后，反而被打到在地，在游乐场冲浪时，保护她的老扑却自己被浪打昏，这也是以喜衬悲：老朴爱的是她自身而非年轻的躯壳，但年老力衰的弱小让他维护爱时显得无能. 一部大影展参赛作品，非要碰瓷各种非线性叙事经典，那就别怪观众太苛刻. “电影重点不在故事而在于如何讲故事”，其实就是基本功不过关（走都走不稳为什么要乱跑呢？野心太大了）. 模仿各种经典电影营造巧合不过是形似，糟糕的故事只能让观众在揭晓谜底时感到泄气. 六线并行中悬念的结和解就像狗咬狗，解决了一个悬念马上奔向另一个悬念，但情感并无推进，永远滑行在故事表面. 每个片段都承担相似的功能，这种相似堆叠到一起只能造成观感上的疲劳. 角色有着最符号化的设定，演员台词都是导演想让他们说的话而不属于角色本身. 表演更是雪上加霜（表演差劲这一点上倒是挺像《午夜6号房》）. 还有各种无意义的运动镜头……看不到导演对拍摄题材中各类人物的尊重和关于社会问题真正的表达欲望，只能脑补出他为自己讲出一个如此“精彩”的故事而自我感动的模样. 陈伟和徐敏经过安保人员的引领来到一间离奇诡异的精神病院采访经受疾病摧残的任静任诚. 任诚和任静回忆起那晚荒宅中发生的诡异的事情，而两人的身份遭受质疑，在荒宅中遭遇血脸人的袭击等一系列事件，使得真相越来越扑朔迷离….
